Virtuaalikirjaston valintakriteerit

---

Laadittu keväällä 1996 Kuopion yliopiston kirjastossa työryhmässä:

• Anu Eskelinen
• Heikki Laitinen
• Raija-Leena Pajula
• Oili Puukko

Nyt käsillä olevia kriteereitä voidaan soveltaa pääasiassa tieteellisteknisen Internet-aineiston inventointiin ja valintaan. Tarkoituksena on ollut luoda päivittäiseen työhön soveltuva helppokäyttöinen tarkistuslista. Kriteerit on jaoteltu neljään pääryhmään: sisältö- ja laatukriteerit, muoto- ja käyttöliittymäkriteerit, tekniset kriteerit sekä ilmaisuus-maksullisuus. Niitä voidaan käyttää paitsi aineistoa valittaessa, myös virtuaalikirjastoa järjestettäessä. Yleinen periaate on, että virtuaalikokoelmaan valitaan vain sisällöltään riittävän hyvää ja relevanttia aineistoa. Valitsija voi halutessaan antaa muiden laatukriteerien täyttymisestä 0-5 pistettä ja käyttöliittymä- sekä teknisistä kriteereistä yhdessä 0-5 pistettä. Pisteytys toimii vain aineiston valitsijan työkaluna eikä se ole asiakkaan nähtävissä. Kunkin tiedonlähteen kohdalle kirjoitetaan sen sijaan lyhyt sanallinen kuvaus ja/tai laatuarvio.

1) Sisältö- ja laatukriteerit

1.1 Kehysorganisaation ja käyttäjien tarpeiden mukainen tietosisältö. Tämä on keskeisin kriteeri ja sen tulee koskea kaikkea valittavaa aineistoa. Kriteerissä voi olla useita osa-alueita: tiedon objektiivisuus, tiedon oikeellisuus, tiedontuottajan luotettavuus, tiedon kattavuus, tiedon ajantasaisuus. Aineiston pitää tukea kehysorganisaation opetus-, tutkimus- ja tietopalvelutoimintaa. Kirjastonhoitajien/informaatikoiden ohella tieteenalojen asiantuntijoiden tulisi osallistua mahdollisuuksien mukaan valintaprosessiin.

1.2 Aineiston tekijä (henkilö tai yhteisö), toimittaja tai muu yhteyshenkilö oltava tiedossa.

1.3 Aineistosta löytyvien lähdeviitteiden asianmukaisuus, viitteiden tarkastusmahdollisuus, löytyykö lähdeluetteloa.

1.4 Metadatan olemassaolo (tietoa aineistosta itsestään, sekundaaritietoa, kuvailutietoa).

1.5 Aineiston pysyvyys, päivitystiheys (suhteessa tieteenalaan), milloin viimeksi päivitetty.

2) Muoto- ja käyttöliittymäkriteerit

2.1 Aineiston tyyppi:
• elektroninen julkaisu (varsinainen tieteellinen julkaisu, josta olemassa myös painettu versio)
• tietokanta (alajaottelu esim.: kirjaston luettelo, muu viitetietokanta, muu tietokanta)
• http-dokumentti (voi jaotella esim.: organisaation tai henkilön kotisivu, määrittelemätön dokumentti, aiheenmukainen linkkikokoelma)
• uutisryhmä
• postituslista
• ftp-palvelin

2.2 Käyttöliittymän selkeys ja toimivuus, miten opastaa käyttäjäänsä, lisäohjeiden saatavuus. Onko http-dokumentissa hakemistoa ja/tai mahdollisuus sanahakuun tekstistä.

2.3 Grafiikan/kuvien asianmukainen käyttö. Löytyykö myös pelkästään tekstipohjainen käyttöliittymä.

3) Tekniset kriteerit

3.1 Riittävän nopea latautuminen käyttäjälle (vrt. kohtaan 2.3), miten toimii eri vuorokaudenaikoina.

3.2 Käyttäjän tarvitsema laitteisto/ohjelmistoympäristö; toimiiko yleisesti käytössä olevissa ympäristöissä vai tarvitseeko joitain erityisiä laajennuksia. Mitä tarvitsee, kuinka helposti ovat saatavissa (jos esim. vaatii Adobe Acrobatin, löytyykö aineistosta itsestään tiedot ja ohjeet, kuinka se hankitaan).

3.3 Aineistossa olevien linkkien tekninen toimivuus, ts. osoittavatko sinne minne väittävät osoittavansa vai ovatko katkenneet. Toimivuutta testataan kolme kertaa määrävälein. Elleivät linkit toimi kolmannella kerralla riittävän hyvin, aineisto voidaan mahdollisuuksien mukaan jättää valitsematta.

4) Ilmaisuus-maksullisuus

Sanallisen laatuarvion yhteyteen laitetaan tieto ilmaisuudesta/maksullisuudesta kuin myös siitä, miten ja kuka voi saada käyttöoikeuden.

Lähdeaineistoa:

About EELS. 9.2.1996.

Building a catalog of Internet-accessible materials: questions and answers.

Cassel, R.: Selection criteria for Internet resources. College & research libraries news, 1995:56:92-93.

INFOMINE: welcome, introduction and user notes.

Iway 500: how we evaluate web sites.. 5.3.1996.

NetFirst frequently asked questions.

Owen, J.S. Mackenzie, Wiercx, A.: Knowledge models for networked library services: final report. NBBI Project Bureau for Information Management. January 1996, pp. 43-46. Raportti kokonaisuudessaan saatavissa PKZIP-pakattuna Word for Windows 6.0 -tiedostona.

SOSIG: overview of the service. Maaliskuu 1996.

Stoker, D., Cooke, A.: Evaluation of networked information sources. Publications of Essen University Library, 1995:18:287-312.

---

[Virtuaalikirjasto]